《读书》杂志还在散乱的看着，看这类刊物容易受骗，那小小薄薄的一本，其实只是字小版密罢了，转成电子文档也有几百KB，并比不书店里大字宽行的厚书少多少。所以每逢新刊到手，翻总是翻几下的，看总是看不完的，属于年年订阅，年年积压的阅读债。好在如今稍微聪明了点，不再从头到尾通读到底，也会选题择篇而读，积压量有所下降。既是杂志，自可杂看，只是本人看书死板机械，到今日才算悟通。
　　
06年11期《读书》的首篇是韩国人写的《韩半岛式的统一过程和市民社会的作用》，本不想操心朝鲜那旮搭的事，又觉得此文放在首篇，得编辑垂青，自有独到之处，不如瞄上一眼，或许会有些新主张能拿来借鉴。
沉不下心，只是粗略的扫过全篇，文中介绍了几种分裂国家再统一的先例，在德国的先例中，文中提到：“人们常常提到，德国的统一除了当局以外，民间进行的长期接触和交流也起到了决定性作用。”此后本文的韩国作者又指出“统一中最重要的是获得民心和得到市民们的支持，使他们能够自觉积极地参与。”提出“如果韩国的民众众志成城，一致要求自主和统一的话，我认为一定会实现。”
有所触动，在本人的观念里，两岸统一一直是国家的事，是平头百姓操不上心的事，从未想过民间交流的事。可既然冷战铁幕下东西德有长期的民间交流，分裂性有过之而无不及的南北韩也有人在大声呼吁民间交流，那么在条件上明显好于他们的我国来说，有没有这方面的努力呢？官方推动下传统交流应该有的，那么民间自发的有没有呢？
在网络联通世界的时代，一道海峡再也拦不住讯息的流动，网络应该是两岸民间交流的最好平台。或许已经有这样的所在了，只是本人偏居于网络的一角，眼界很窄，不知网络间的海峡两岸是怎样的景象。偶有耳闻，却不是交流，而是对骂，大陆愤青者动辄要以核弹炸平宝岛。
推想各种统一方式的后果，若武力统一，则不但生灵涂炭，且仇恨数代难消，非百年难以化解，此期间国家无事则好，一旦不稳，则必有离心；若以政治强势逼成统一，也难免心有哀怨，民间少不了“身为台湾人的悲哀”之怨言，如再遇经济低潮，也有民变民哗之危险；若政府、民间能共同推进统一，应是最佳，以共识而成的统一，自然水到渠成，今后也能同风雨、共患难。
统还是不统，政府当局其实并不是民众的最佳代言人，在这个问题上，掌权集团的权利，很可能很民众的利益是抵触的，即使是民选的政府，秉权日久，也可能难舍权力。所以单让政府打交道是危险的，开辟一条民间议事的途径，也更符合民众的自身利益。
感念当年德国民众自发拆解柏林墙的壮举，还处在分裂困局中我们是否也有勇气有智慧来铺一条新路呢，或许这条新路就是网路。千万不要让网络间的敌对变成一道新的海峡，既然我们痛心台湾当局的去中国运动，感慨台湾青年对大陆的不了解，何不通过网络来一场面对面的交流，不要为意识形态所惑，不要为媒体舆论所欺，放下成见，坦诚交流，同一文化下的同龄人做个朋友又有何难。

（光看看书还好，一发议论，脑子就乱，就容易说大话，尽往虚里去了。）