迎合民意须尊重法律　我写的　发在21世纪经济报道

破净回购非义务　变更规则须审慎

近期A股市场上，有关部门动作频频，可谓是真正实现了“有所为”。其用意很好，但具体细节上值得商榷。比如，近日有媒体报道称，有关部门负责人表示，具备现金条件的 “破净”（股价跌破每股净资产）上市公司有义务回购股票。在这里，“义务”一词显然不妥。

首先，监管当局无权要求上市公司承担起回购股票的责任。现行法律没有哪一条赋予它这个权力。它不能介入上市公司的日常经营、管理。在是否回购股票的问题上，只有上市公司的股东有权决定，任何部门都不能越俎代庖、横加干涉。

其次，有关部门不能参与判断上市公司是否具备增长潜力、现金条件是否许可。这些判断应该由上市公司股东、管理层根据自身实际情况、利益诉求来做出。负债率低、在手现金充裕、经营现金流非常好的“破净”上市公司，是不是就一定要回购股票？当然不是。因为该上市公司可能有更庞大的现金使用计划，或收购竞争对手，或有巨额资本支出（扩大产能、增购设备），或要进入新的行业，或将有大比例分红，不一而足。外人不得而知，所以不要轻易要求它必须回购。至于“具备增长潜力”云云更是伪问题。从理论上讲，回购股票的上市公司通常对资本金、现金需求较少，没有扩张计划，所处产业较为成熟，经营前景平稳，相对更缺乏增长潜力。

从这件事可以看出来，在内地A股市场上，政府部门及相关机构（交易所等）的权力边界并不清晰。——起码在媒体或投资者心中，这个边界颇为模糊。稍早有关部门就曾被“误认为”要求上市公司强制性分红，其后又被“误认为”强令IPO企业的招股定价不得超过行业平均市盈率25%。从现有法律或者法理来讲，有关部门显然不应该拥有这两个权力。吊诡的是，当这两项要求后来都被证明是误解、误读时，广大散户投资者颇为失望。同理，散户们巴不得有关部门强制要求所有“破净”上市公司回购股票。

迎合民意是好心，也是进步，但前提是尊重法制与契约精神、遵守游戏规则，恪守市场经济中政府部门的行政底线，不能沦为民粹或多数人暴政。7月底，上海证券交易所发布《风险警示股票交易实施细则(征求意见稿)》。文中提及把ST板块股票列入风险警示板，每天涨幅限制为1%，跌幅限制为5%。尽管只是“征求意见”，ST板块连续两天上演“百股跌停”，一些投资者损失惨重。从本意、用心来看，上交所是在积极改革，想减少垃圾股、重组股炒作现象，抑制投机。但是，通过行政手段干预市场，单方面修改交易规则，且没有给予补偿，是否公平、妥当？值得商榷。倘若是在西方，投资者可以考虑集体起诉交易所。

A股这些年来的改革，先是追求市场化，向西方学习；碰到大熊市后，又往回缩，走了“有中国特色”的路子，明里迎合民意，暗中也巩固了部门权力。往大里看，各行业、各领域无不如此，搞到最后，“有所为”与“乱作为”的边界也变得模糊了，殊非长远之策、民生之福。