很多人提到维特效应，这里说下我的看法。维特效应是一种被观察到的现象，起因是《少年维特之烦恼》引发许多有相似经历的年轻人模仿主人公自杀，菲利普斯其后又发现，媒体大规模报道自杀事件后，当地的自杀率会有显著增高。这一现象目前被拿来当作指责富士康最后几位自杀者的依据。

所谓断章取义，大约就是这样了。维特效应本身只是一种现象，自杀事件、媒体报道与紧随其后的自杀者并无直接的因果关系，仅仅是一种诱因。直白一点讲，紧随其后的自杀者本身已具备消极情绪，早已产生自杀意愿，只是还未实行，当听到或看到境遇相同的人作出自杀行为后，才产生效仿心理。

那么，如果前面的自杀事件不发生，或媒体不报道，其后的自杀是否还会发生呢？说不很容易，但答案恰恰相反。诱因是多方面同时存在的，一个已有轻生之意的人，很容易被一些微小的事件影响，比如说，别人的一句斥骂，中午的饭菜恶劣，甚至只是被树上掉下的小枝叶打到头。唯一的区别，当维特效应不发生时，自杀时间与方法是分散的，维特效应一旦产生，会将这些分散的事件集中到一个时间段，方法也会变得单一。

以我的理解，维特效应更像一种循环反馈机制：

先期自杀事件—媒体报道—预自杀者接收信息—认同信息—以相同的方式集中自杀（即反馈信息）—媒体报道

从这个循环看，如果媒体不报道，公众不予注意，后期自杀事件便不会进入公众视野。但不进入公众视野，并不代表后期自杀事件没有发生。因此，要阻止那些临界轻生者，指责媒体或那几位自杀者完全是南辕北辙，要考虑的是：

第一，了解自杀者的自杀原因。
第二，寻求那些原因的解决之道。
第三，在第二点完成之前，进行有效的心理危机干预。

而在考虑前面两点时，保持理性是必须的。所谓理性，是指全面、客观、置身事外地观察事件，并对涉及到的全部因素进行评估分析后再下结论。不是捕风捉影，更不是猜测臆断。如果明明掺杂进了主观感情，却自以为保持理性，那么产生缪论，也就不奇怪了。