有关韩寒与方舟子之间的争议

1、目前为止，确实没有铁证证明韩寒的小说、博客有大篇幅的代笔行为。

这个是个人之见，自认为是比较执中、公允的。详见下文。

2、目前为止，质疑韩寒文章的一些观点，并没有完全被反驳干净。较真的读者还是有可能存疑的。

详见下文。

比如：

A、不知道自己书中有某一段最精彩的话（发动机轰鸣），有在赛车后哭过。

——反驳，是编辑加的一段话，文章太久记不清楚。

这个反驳可以成立。说明韩的已出版小说文本中起码有一两句话是别人写的，可这个不构成传统严格意义上的“代笔”。

但是，韩寒自己说过，他对自己的文字有洁癖，通常不让改，改得争取半天（大意）。若是如此，何以完全没印象了？

此为存疑。

B、早期文章中有不少中老年人比较清楚的时代背景、话语体系、语言习惯、环境描写、资料引用、细节描述等等，不太像是年轻人的手笔。

——反驳，作者可以想象，可以引用，可以抄书查字典掉书包，不一定要亲身经历。

这个反驳可以成立。一个高明的、天才的作者是有可能做到这一点的。韩寒有可能是高明的天才作者，或者说10年前是，现在不是。这也完全有可能。

但是，韩寒及家人说过，自己早期参赛的几个文章（非小说）是根据亲身经历写的，是基于发生在自己身上的素材。若真是如此，韩寒的那几个“真实体验”文章有点小小的“作假”吧？

另外，韩寒及他的朋友说，他不爱读书，不懂儒学，没看完整过一些所引用或提及的书，不知道“三重门”的意思等等。这与韩父或韩寒的其它说法是有出处的。而且韩自己后来解释三重门，有两个说法，一个是从韩父，一个是说母校自教室望大门有三重门（大意）。

此处存疑，尽管质疑者的质疑，在针对有无代笔上，不是非常有效、强烈。但在针对韩寒的人品方面，可以产生一定的质疑，起码他面对媒体不是非常真诚、坦白，前后有些矛盾。

C、韩寒的博客密码不少朋友有，有朋友替他加过一段话（在韩寒的博客上），韩寒博客的文学水平波动太大。

——反驳，临场发挥有波动是正常的。再者，作者水平就是波动大，也只是你的主观看法，仁者见仁，智者见智，说不定有人说韩的文章越写越好呢。况且，人是有成长过程的，可能变好，也可能伤肿永。

这个反驳可以成立。但质疑者仍然会存疑。毕竟有人帮韩添加过一段文字，且拥有韩寒天量点击、无数人关注的博客的密码。——想想，一般人哪会如此？

D、韩寒出示早期文章的手稿、看病资料，媒体报道，韩寒同学师友的访谈与回忆。

——反驳，早期手稿也可以是抄的，不能证明是自己写的，除非是有很多修改、演进的痕迹，目前没有，太干净了（可能是抄别人，或者，抄自己的初稿）。看病资料也是同理，能证明韩寒去看过病，但不能证明有关看病的文章是韩寒根据自己的经历独立写出来的。

同学师友的访谈与回忆也不是强有力的证据。因为韩寒自己记性很差，何以同学师友记性就非常好？而且他们是一伙的或者是熟人，证词就一定可信么？同学师友知道韩在高一写小说，但写的就是三重门的出版稿么？后来没有人代笔一部分或加工、润色一些么？难说。

况且，师友的访谈与回忆彼此之间还是有点出处的。例如，有说法是韩父替儿子在学校搞到一个房间来从事创作。而有同学说，韩寒是在课堂及晚自习写的。三重门小说中引用很多资料，包括韩寒不擅长的英文等，如果手上没有参考书（很多是课外书），不容易现场写就吧？

故，此处也构不上有力的铁证，证明韩寒一定没有代笔。

E、我的结论

也许最终都无法证明或证伪韩寒有代笔，但对韩寒的怀疑是存在的。会有以下结果。

1、韩寒在一些人心中形象下降，比如我。以前不知道他有些反智（不爱读书，课外书），也不知道他说话这么不算数（悬赏2000万只是玩笑），不知道他的文字水平下降这么快（反驳方的博客文章，给石述思的私信，等等，不像是一个重视自己文字、喜欢修改、提练的人），不知道韩少喜欢拿钱砸人（悬赏，房贷）。

2、方舟子在一些人心中形象下降。方这次打假，跨界较大，很难获得有效铁证，说服力可能不会非常强。反感方舟子的人本来就多，现在更有借口反感了。但在多数人看来，质疑还是有意义的，方仍有得分（帮助大家更加看清楚一个知名的公众人物），尽管没能找到非常有力的代笔证据。

3、支持韩寒的一部分知识分子、名人在百姓心中的形象下降。这些人，有的不讲道理（作家写作品，无法自证，所以你不能质疑我有代笔。——这是混蛋逻辑，无知到了极致），有的胡扯自由边界（方质疑是过界了，不是言论自由。——方质疑可能过界，但是，这是方的自由，你可以利用法律救济来告他，也可以自己澄清，反驳。非常公平）。只能说，水平惨不忍睹。当然，有些人还是比较好的。